本文共字，預計閱讀時間。
財務信息披露頻率的選擇，從來不是單純的監管技術問題，而是關乎企業創新活力與國家長期競爭力的戰略議題。在全球科技競爭日趨激烈的當下，如何通過制度優化，讓企業既能在透明的市場環境中獲得投資者的信任，又能卸下“短期業績枷鎖”專注長期科技創新，亟待監管層、企業與市場各方共同深入探討。這一問題的答案，將直接影響中國企業在全球創新格局中的位置，值得重視。
2025年9月15日，美國總統特朗普在 Truth Social 平臺發布帖子，拋出了一個頗具爭議的話題：不應該再強迫企業按季度披露財務報告，而是應該改為每半年披露一次。他在帖子中明確指出：“這樣可以省錢，也能讓管理層專心經營公司。你們聽說過那句話嗎？‘中國企業有五十到一百年的長遠視角，而我們美國公司卻按季度來管理。’這可不妙啊！”
其實，這并不是特朗普第一次提出要取消季度財報制度。關于企業財務信息披露頻率的爭議，在全球范圍內已持續數十年——這一議題看似僅涉及“報表提交周期”，實則深刻影響企業創新決策的走向，關乎企業能否在長期研發中投入足夠資源。
全球財務披露政策的演變：一場持續數十年的調整
梳理各國財務披露政策的演變，可清晰感知這一議題的復雜性。不同經濟體基于自身市場環境與發展需求，多次調整披露規則，形成了差異化的實踐路徑：
- 美國：自1970年起，便以監管形式強制企業披露季度報告，這一規則延續至今，成為市場監管體系的重要組成部分；
- 歐盟：政策調整更為波折，2004 年首次要求企業進行季度財務披露，但僅過9年，便在2013年廢止了這一要求；
- 新加坡：2003年起對部分企業提出季度報告要求，2020年則徹底取消相關規定，不再強制任何企業提交季度財報；
- 中國香港：2024年起調整創業板披露規則，不再要求企業提交季度報告，使創業板與主板保持一致，僅保留半年報與年報披露要求；
- 中國內地：2020年實施的新證券法明確規定企業定期報告僅包含年報與中期報告，季度報告未被納入法律強制要求范疇。但滬深交易所的上市規則中，仍延續了季度報告的強制披露條款，這意味著內地企業實際仍需每季度提交財務“成績單”。
財務披露的雙刃劍：透明與創新的平衡難題
可能有人會問：不就是多交幾次報表嗎？至于這么糾結？你別說，還真至于。學術研究告訴我們，頻繁地信息披露既有好處，也有壞處，對企業創新來說，既是助力也可能是“枷鎖”。
財務信息披露對企業的影響并非單向，而是呈現“雙刃劍”效應 —— 既為市場帶來透明度，也可能對創新形成潛在約束，核心矛盾在于短期業績壓力與長期科技創新投入的沖突。
1.披露的積極價值：透明度與監督的保障。
對投資者而言，更頻繁的財務披露意味著更充分的決策依據。企業定期公開營收、成本、利潤等核心數據，能幫助投資者清晰判斷企業經營狀況，降低信息不對稱帶來的投資風險。
比如你想給一家做無人機的公司投錢，要是它到年底才告訴你“我賺了多少、錢花在哪了”，你肯定不放心——萬一錢被亂花了怎么辦？但如果每季度都公開財務情況，你能清楚看到它的錢確實用在研發無人機上，沒搞歪門邪道，自然更敢投錢。
對企業來說，這種“透明”也有用：投資者愿意投錢，企業就能拿到更多資金搞研發。比如某手機公司想做新芯片，需要幾十億，財報透明了，投資者覺得靠譜，錢來得容易、成本也低，研發就能推進；而且頻繁交財報也像個 “監督器”，能防止高管偷懶——比如不敢隨便把研發的錢挪去搞短期賺錢的項目，耽誤長期發展。
2.披露的消極影響：“更多披露”并不等于“更好披露”
但另一方面，披露過于頻繁也可能增加合規成本，尤其是對需要慢功夫的創新來說，簡直是“緊箍咒”。它會讓管理層背負巨大的短期業績壓力，逼迫他們更在意“下個季度能不能達標”，從而不敢在高風險、長周期的創新上投入。
其實，這也很好理解。先算筆實在賬：企業每多交一次財報，都要花錢——請會計審計、做報表、應對監管檢查，小公司每次可能要花幾十萬，大公司甚至上百萬。一年四次下來，這筆錢本可以給研發團隊多招幾個人，或者買些實驗設備，結果全花在做報表上了。
更要命的是“短期業績壓力”。創新從來不是“今天投錢明天賺錢”，而是要熬時間、扛失敗。比如一家藥企研發抗癌新藥，可能要10年時間、投入10億，中間還可能失敗十幾次；再比如一家新能源公司想做更厲害的電池，也得3年以上才能看到成果。這期間，財報上只會顯示“花了很多錢，賺得很少”——因為錢都砸在研發上了，還沒產生收入。
這樣的情況下，如果每季度都要交財報，市場可沒耐心等：投資者看到“利潤低”，會覺得公司不行，紛紛賣掉股票，股價就跌了；董事會也會給管理層施壓，甚至可能換掉“沒做出業績”的高管。這種情況下，管理層還敢賭嗎？大概率會選短平快的項目——比如藥企不去研發新藥，改賣現成的保健品，因為保健品能快速賺錢，季度財報好看；新能源公司也不去研發新電池，改賣簡單的充電線，先把這季度的業績做上去再說。本來能改變行業的顛覆性創新，就這么被季度財報的壓力給“憋”回去了。
學術研究的實證答案：季度披露抑制創新
為什么創新容易受到披露頻率的影響？原因在于創新和日常業務不同。研發新技術往往失敗率高、投入周期長、需要持續大額資金。為了真正激發創新，管理層必須有一定的“容錯空間”，短期失敗要能被容忍。如果市場每個季度都要一份漂亮的成績單，那么管理層寧可選擇短平快的項目，而不是長遠的大創新。
對此，我們發表于法經濟學國際頂刊Journal of Law and Economics的研究，通過研究美國歷史上的制度變遷，系統檢驗了季度報告對企業價值和創新的影響。
案例1:1970年美國強制季度披露的影響
1970年，美國證監會要求原本僅需披露半年報的企業改為季度披露。研究發現，政策實施后，這些企業的股價平均下跌1%。這一數據表明，市場普遍認為：對這些企業而言，季度披露帶來的成本（如合規成本、創新約束）超過了透明度提升的收益，企業長期價值因此受損。
案例2:2018年特朗普提議調整披露頻率的反應
2018年，特朗普公開提議將季度披露改回半年披露，消息發布后，市場反應呈現明顯分化：創新依賴度高的企業（如生物科技、人工智能領域企業）股價上漲0.6%，而創新依賴度低的企業（如傳統零售業企業）股價僅上漲0.3%。這一差異證明，季度披露帶來的“短視壓力”對創新型企業的影響更為顯著。
更直接的證據來自于對企業專利的研究。我們用專利數量、被引用次數以及專利公告時的市場反應來衡量創新。結果發現：
- 被迫增加披露頻率的企業，專利產出數量顯著下降，且專利質量（以被引用次數衡量）與市場價值均有所降低；
- 雖然同行業企業可能通過“信息溢出” 獲取部分披露信息，但行業整體創新能力并未顯著提升。
這意味著，季度披露不僅未對行業創新產生正向推動作用，反而對單個企業的創新能力形成了抑制。
中國語境下的思考：透明度與創新活力的平衡
當前中國內地的制度安排呈現出“法律與交易所規則銜接”的特點：法律層面僅強制年報與半年報披露，但滬深交易所上市規則仍要求季度報告，企業實際需按季度提交財務數據。
這一制度設計的初衷是保障市場透明度，幫助投資者及時掌握企業經營動態。但在全球科技創新競爭日趨激烈、創新成為國家戰略核心的背景下，我們需進一步思考：季度披露是否在不經意間對企業創新形成了約束？
例如，某高端制造企業若計劃研發一項突破性核心技術，需持續3年投入10億元資金，期間季度財報可能因研發成本高企呈現“利潤下滑”。此時，市場可能因短期業績波動產生負面預期，導致股價下跌，管理層也可能面臨董事會的業績壓力——這種情況下，企業是否還能堅定推進長期創新項目？
答案并非“取消季度披露”或“堅持高頻披露”的簡單二元選擇，而是需在“透明度保障”與“創新容錯”之間找到精準平衡點：既要通過合理披露降低市場信息不對稱，為企業融資創造良好環境；也要避免過度披露帶來的短期壓力，讓管理層有勇氣、有空間投入長期創新。一個可能的方案是對于傳統行業的企業，比如在主板上市的企業，我們要求它按照季度披露以保障透明度；但是對于創新行業的企業，比如在科創板和創業板上市的企業，我們可以要求它減少披露頻率，以更好容錯創新。
（本文合作者左羅是新加坡國立大學教務長會計與金融講席教授）
非常感謝您的報名，請您掃描下方二維碼進入沙龍分享群。
非常感謝您的報名，請您點擊下方鏈接保存課件。
點擊下載金融科技大講堂課件本文系未央網專欄作者發表，屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！首圖來自圖蟲創意。
本文為作者授權未央網發表，屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！首圖來自圖蟲創意。
本文版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系刪除。首圖來自圖蟲創意。
京公網安備 11010802035947號