本文共字，預(yù)計閱讀時間。
“如果時光能夠倒流20年，你會對那時的自己說什么？”——這是網(wǎng)絡(luò)上一度很火的討論話題。而最受歡迎的答案也異常直接：“趕緊買房！”這個故事雖然簡單，但是隱藏著很深刻的金融原理：信息就是價值。
文/向佳
相信多數(shù)人對“信息”并不陌生，事實上，身處這樣一個大數(shù)據(jù)時代，我們的日常生活被海量的信息充斥，更多的時候，太多的信息讓我們無所適從。所以對信息恰當(dāng)?shù)胤诸愂欠浅１匾摹４致缘刂v，信息可分為可證實的信息和不可證實的信息。可證實的信息在我們的日常決策中所用甚廣，例如銀行可以獲得貸款人的歷史信用記錄、職業(yè)情況、收入水平證據(jù)，并依此進行貸款；投資者可以從公司的年報中準確地把握公司的財務(wù)信息，并依此進行投資。同時，生活中也存在著大量不可證實的信息，比如股市上的小道消息、某些人信誓旦旦的保證。
依照直覺，理性經(jīng)濟人似乎不應(yīng)該參考不可證實的信息，更不應(yīng)該用這些不可證實的信息來進行投資決策。但是，那些不可證實的信息真的沒用嗎？
來自科羅拉多大學(xué)博爾德分校的學(xué)者Jeremy Michels 對于這一話題進行了創(chuàng)新性的探索。該學(xué)者在頂級期刊《The Accounting Review》上發(fā)表了題為《Do unverifiable disclosure matter?——Evidence from Peer-to-Peer Lending》（《不可證實的信息有用嗎——來自P2P平臺的證據(jù)》）的論文。這篇論文通過美國一家非常有名的網(wǎng)貸平臺——Prosper來探究了主動披露一些不可證實的信息是否會影響借款人的借貸成本。
Prosper由克里斯· 拉爾森(Chris Larsen) 于2006年2月在美國加州舊金山市創(chuàng)立，是美國金融歷史上的首家P2P平臺。借款人可以在該平臺上發(fā)布借款需求。作為借貸中介方，Prosper要求借款人必須披露以下個人信息：
（1）姓名；（2）信用評分；（3）家庭住址；（4）就業(yè)狀態(tài)；（5）出生日期；（6）電子郵箱。
除以上幾項強制披露的信息外，借款人還可以主動披露以下幾項信息：
（1）貸款目的；（2）收入水平；（3）收入來源；（4）教育程度；（5）其他債務(wù)數(shù)額；（6）其他債務(wù)利率；（7）不良信用記錄解釋；（8）月消費列表；（9）借款者的個人照片。
Prosper 對以上9項信息不會進行驗證，事實上其中很多項也無從驗證。投資者可以在Prosper 上看到借款人所披露的所有信息，包括強制披露但可證實的信息以及主動披露但不可證實的信息，并由此給出自己能接受的最低利率以及愿意出借的金額進行投標。
作者收集了Prosper 平臺上自2007 年2 月12日至2008 年10 月31 日的全部無擔(dān)保個人借貸數(shù)據(jù)。在此期間，該平臺上共掛出246841 例三年期無擔(dān)保貸款，其中募資成功的有21450 例，未成功的有225391 例。作者在成功和未成功的交易案例中各隨機選取了500 個樣例進行了研究。（注：在作者研究的時間區(qū)間內(nèi)，Prosper 采取的是獨特的利率競價機制，即借款者在借款訂單中提交自己所能承受的最高利率，而最后成交利率由投資者集合競價而成。）
主動披露不可證實的信息是否有用？
對借款者來說，主動披露一些不可證實的信息是否有用呢？為了回答這個問題。Jeremy Michels獨創(chuàng)性地提出了測量信息披露程度的方法。他統(tǒng)計了每個貸款項目中自愿披露的不可證實信息的數(shù)量，每披露一個項目即得1 分，將所有得分累加即得到該貸款項目的信息披露程度得分。作者發(fā)現(xiàn)，在P2P 借貸中，如果借款人主動披露的不可證實信息越多，其借款利率也越低，吸引的投資人數(shù)也越多。事實上，量化的研究結(jié)果表明，一項額外的信息披露能夠?qū)⒗式档?.27%，增加投標人數(shù)達8%。
誰更需要披露這些不可驗證的信息呢？作者更細致的研究表明，主動披露一些不可證實的信息對信用評分較低的借款人幫助更大。這是因為信用良好的借款人只需要通過已被證實的信息，如信用評級，就能獲得較低的利率和足夠的投標；而信用較差的借款人則更多地需要一些未被證實的信息來說服投資者參與競標。實際上，信用評分的高低更多地依賴于個人的可證實信息，而可證實的信息很多情況下取決于借款人信用歷史的長短，因此，信用評分低的借款人往往更加缺乏可證實的信息，所以他們更需要披露不可證實的信息來獲取投資者的信任。從這個角度來說，不可證實信息對信用記錄差的借款人而言，簡直就是獲得投資人信任的救命稻草。
投資者該相信不可驗證的信息嗎？
那么，從投資者的角度來說，面對不可驗證的信息，是否應(yīng)該選擇相信呢？ Jeremy Michels 發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，主動披露信息的借款人相比于吝于披露信息的借款人違約率要低。也就是說，雖然很多借款者披露的信息不可驗證，但是其主動披露行為對投資還是有一定參考意義的。
以上的結(jié)果帶來了一個邏輯困境：雖然信息不可驗證，但是借款者的主動披露對自己有好處，投資者也會相信這些信息；那么，借款人的最優(yōu)選擇就應(yīng)該是更多地披露這些信息——無論這些信息是真是假！事實真的如此嗎？令我們意外的是，即便不考慮信息的真實性，也并不是所有的借款者都會盡可能多地披露信息。推測起來，原因大概有三：
第一是Prosper 平臺上的借款者可能并沒有深刻意識到披露信息可能帶給他們的收益；
第二是很多借款人可能并不愿意用有誤導(dǎo)性的信息來換取利率的下降——這說明，很多人是厭惡撒謊的，哪怕說真話是有成本的，尤其是在征信體系十分發(fā)達的美國，說謊往往會得不償失；
第三則是“言多必失”，敢于披露信息的借款人相較于別的借款人往往更有底氣，但畢竟話說多了，漏洞也就多。那些完全造假、企圖騙貸的投機客還是忌憚于過多暴露信息的。
對中國P2P平臺的借鑒意義
但是，需要指出的是，這份研究是依照美國的數(shù)據(jù)完成的，如果將研究發(fā)現(xiàn)完全照搬到中國來未必是合適的。首先，中國的征信體系不夠健全，并沒有成體系的全民信用評價機制，所以沒有足夠的制度約束和威懾，可能存在不可證實信息的造假率偏高的問題。其次，中國的P2P 市場首先不像美國那樣是純中介性質(zhì)的，中國的P2P 平臺往往還承諾擔(dān)保本金安全，以此來吸引投資者。由于一旦出現(xiàn)騙貸，損失的不是投資者而是平臺本身，因此，在中國是平臺更加重視借款者的信用問題，而投資者可能不太需要在意這些未經(jīng)證實的信息。
但是這并不是說這個研究對我國毫無借鑒意義。從目前的發(fā)展狀況來看，P2P 平臺去擔(dān)保化是未來發(fā)展的大勢所趨。可以想象，在不遠的未來，投資者一定也會面臨如何處理不可證實信息的問題；再者，從另一方面來說，在當(dāng)前階段，我國P2P 平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，這些平臺良莠不齊，投資者不僅需要鑒別借款人的可信度，更重要的是還需要鑒別P2P 平臺本身的可信度。例如，很多P2P 平臺對其自身發(fā)布的信息和承諾就屬于不可驗證的信息，針對這些信息，投資人也應(yīng)該擦亮自己的雙眼——近期頻繁跑路的P2P 平臺已經(jīng)為我們敲響了警鐘。【作者感謝北京市社會科學(xué)基金重點項目（14GA018）“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的監(jiān)管體系研究”的支持】
非常感謝您的報名，請您掃描下方二維碼進入沙龍分享群。
非常感謝您的報名，請您點擊下方鏈接保存課件。
點擊下載金融科技大講堂課件本文系未央網(wǎng)專欄作者發(fā)表，屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！
本文為作者授權(quán)未央網(wǎng)發(fā)表，屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！
本文版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
京公網(wǎng)安備 11010802035947號