本文共字，預(yù)計閱讀時間。
互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展成為當今經(jīng)濟社會一股不可逆的時代浪潮。我國股權(quán)眾籌興起并迅速"躥紅"的過程中卻存在諸多法律風險，相關(guān)法律制度亟待完善。2012年美國出臺JOBS法案，放開股權(quán)眾籌融資并加強對投資者利益保護，對美國股權(quán)眾籌的發(fā)展產(chǎn)生了極大的促進作用。本文在分析我國股權(quán)眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀及法律風險的基礎(chǔ)上，對美國JOBS法案中有關(guān)股權(quán)眾籌的規(guī)定進行解讀并對其有益經(jīng)驗進行借鑒，以期使我國的股權(quán)眾籌融資模式在金融變革的時代中能夠健康、有序、蓬勃地發(fā)展。
2012年3月，美國眾議院表決通過了參議院修訂的《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》（Jumpstart Our Business Startup Act，以下簡稱JOBS法案），該法案除修改若干條文以加強對投資者的保護外，還作出了允許股權(quán)眾籌融資、鼓勵快速成長型企業(yè)公開募股等規(guī)定，旨在為中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)營造一個較為寬松的融資環(huán)境，解決企業(yè)融資難、就業(yè)率低等問題 。該法案對1933年美國《證券法》作出修改，承認了股權(quán)眾籌的合法地位，一時間美國股權(quán)眾籌模式迅速發(fā)展，之前只能像Kickstarter那樣對投資者進行實物回報的眾籌平臺紛紛開始發(fā)展股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)，使得中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)融資難的困局被迅速打開 。
我國股權(quán)眾籌平臺運作模式主要借鑒美國的經(jīng)驗并結(jié)合中國的實際國情和客戶的特殊需求發(fā)展形成，但目前缺乏發(fā)展的法律環(huán)境和信用基礎(chǔ)，諸多風險尚未得到有效規(guī)制。
（一）觸及公開發(fā)行證券或"非法集資"紅線的風險
股權(quán)眾籌的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)的"公募"與"私募"界限的劃分，使得傳統(tǒng)的線下籌資活動轉(zhuǎn)換為線上，單純的線下私募也會轉(zhuǎn)變?yōu)?網(wǎng)絡(luò)私募"，從而涉足傳統(tǒng)"公募"的領(lǐng)域 。我國《證券法》第10條規(guī)定："未經(jīng)依法核準，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：1.向不特定對象發(fā)行證券的；2.向特點對象發(fā)行證券累計超過200人的；3.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式。"股權(quán)眾籌行為性質(zhì)類似發(fā)行證券 ，要判斷該行為是否違反《證券法》則取決于其是否是公開發(fā)行。為不觸及法律，眾籌平臺通過一系列實名認證、投資資格認證等方式將不特定的投資者轉(zhuǎn)化為特定的具有一定資質(zhì)條件的投資者。即便股權(quán)眾籌面向的是特定對象，其累計人數(shù)也不能超過200人。如"大家投"規(guī)定項目中的領(lǐng)投人和跟投人的最低投資額度分別為項目融資額度的5%和2.5%，起到嚴格限制人數(shù)的作用。股權(quán)眾籌需要對其運作模式進行嚴格管控或采取特殊方式才能規(guī)避《證券法》的限制，而這種規(guī)避方式往往伴隨著較高的法律風險。
我國《刑法》中并沒有規(guī)定"非法集資罪"的罪名，但刑法第160條規(guī)定的欺詐發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和第179條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪都屬于非法集資類犯罪。對于股權(quán)眾籌而言，其觸犯"擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪"的可能性最高。其構(gòu)罪的客觀方面是未經(jīng)批準、變相發(fā)行或超過人數(shù)限制，其中"向社會不特定對象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票"的可解釋空間較大，股權(quán)眾籌的融資方式按照一定的解釋方法很有可能便會被囊括其中，面臨著刑事制裁的風險 。倘若真的走入"禁區(qū)"，按照我國"先刑事后民事"的訴訟程序，投資人的合法財產(chǎn)利益便會受到極大的威脅甚至可能血本無歸。
（二）投資合同欺詐的風險
股權(quán)眾籌實際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同（屬于無名合同），眾籌平臺作為第三人更多的是起著居間作用。我國的股權(quán)眾籌多采用"領(lǐng)投+跟投"的投資方式，通過專業(yè)的投資人把更多沒有專業(yè)能力但有資金和投資意愿的人帶動起來。但在政策與監(jiān)管缺失的情形下，容易出現(xiàn)領(lǐng)投人與融資人之間惡意串通，對跟投人進行合同欺詐的風險 。若該領(lǐng)投人名氣很大或跟投的人數(shù)眾多，便會產(chǎn)生"羊群效應(yīng)" ，造成許多投資人在不明投資風險的情形下盲目跟風，那么當融資人獲取大量融資款后便存在極大的逃匿可能或以投資失敗等借口讓跟投人嘗下"苦果" 。同時，對于單個投資者而言，存在因為小額的投資糾紛不得不走上民事甚至是刑事法庭的現(xiàn)象，糾紛解決的成本過高 。
（三） 股權(quán)眾籌平臺權(quán)利義務(wù)模糊
股權(quán)眾籌平臺對投資者與融資者的需求進行合理匹配，促成交易提取相應(yīng)費用作為盈利。股權(quán)眾籌平臺附有管理監(jiān)督交易的職能，有權(quán)采取包括但不限于中斷其帳號、刪除地址、目錄或關(guān)閉服務(wù)器等行為。但有些平臺投融資雙方訂立的格式合同存在規(guī)定權(quán)利義務(wù)不對等。有些強化了平臺變更合同的權(quán)利，削弱了用戶變更合同的權(quán)利，有悖于《合同法》相關(guān)規(guī)定。雙方之間設(shè)定合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為今后可能出現(xiàn)的法律糾紛的解決提供可靠依據(jù)，也是維護服務(wù)雙方平等性地位的必然要求。
非常感謝您的報名，請您掃描下方二維碼進入沙龍分享群。
非常感謝您的報名，請您點擊下方鏈接保存課件。
點擊下載金融科技大講堂課件本文系未央網(wǎng)專欄作者發(fā)表，屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！
本文為作者授權(quán)未央網(wǎng)發(fā)表，屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！
本文版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
京公網(wǎng)安備 11010802035947號